1. Giriş

Dijitalleşmenin toplumsal yaşamın her alanına nüfuz ettiği 21. yüzyılın ilk çeyreğini geride bırakırken, 2025 yılı itibarıyla Türk hukuk sistemi, bilişim suçlarıyla (siber suçlar) mücadelede önemli bir dönüşüm ve olgunlaşma evresine girmiştir. gecmezhukuk.com platformunun stratejik içerik hedefleri doğrultusunda hazırlanan bu rapor, kıdemli bir hukuk asistanı perspektifiyle, salt mevzuat bilgisini aşan, uygulamaya dönük, derinlemesine önceleyen bir başvuru kaynağı niteliğindedir.

Bilişim suçları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda (TCK) “Bilişim Alanında Suçlar” başlığı altında düzenlenmiş olmakla birlikte, bu suçların soruşturulması ve kovuşturulması, teknik bilginin hukukla harmanlanmasını zorunlu kılan spesifik bir uzmanlık alanıdır. Sosyal medya hesaplarının ele geçirilmesinden (hacking), finansal verilerin çalınmasına (phishing/carding), fidye yazılımlarından (ransomware) dijital şantaja kadar uzanan geniş bir yelpazede, mağdurların hak arama hürriyetini etkin kullanabilmeleri, kusursuz bir “Şikayet Dilekçesi” süreciyle başlar.

Bu makalenin temel amacı; TCK’nın 243, 244, 245 ve 245/A maddeleri ekseninde suç tiplerini analiz etmek, 2025 yılı Yargıtay içtihatları ve Noterlik Ücret Tarifesi ışığında delil toplama yöntemlerini (E-tespit) standartlaştırmak ve belirlemektir. Makale boyunca, hukuki teorinin pratikle buluştuğu noktalar, neden-sonuç ilişkileri içerisinde, akıcı bir anlatımla sunulacak ve veri setleri tablolarla desteklenecektir.

---

2. 2025 Mevzuatında Bilişim Suçlarının Maddi ve Hukuki Anatomisi

Bilişim suçlarının doğru tasnifi, soruşturmanın selameti ve şikayet dilekçesinin “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” (KYOK) ile sonuçlanmaması için hayati öneme sahiptir. Savcılık makamlarının iş yükü ve siber suçların teknik karmaşıklığı göz önüne alındığında, dilekçede suçun maddi ve manevi unsurlarının net bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

2.1. Bilişim Sistemine Girme Suçu (TCK Madde 243) ve Hukuki Nitelendirme

TCK Madde 243, siber dünyanın “haneye tecavüzü” olarak nitelendirilebilir. Bir bilişim sisteminin bütününe veya bir kısmına, hukuka aykırı olarak girmek veya orada kalmaya devam etmek, bu suçun temelini oluşturur. 2025 yılı itibarıyla “sistem” kavramı, sadece bilgisayarları değil, akıllı telefonları, IoT (Nesnelerin İnterneti) cihazlarını, bulut hesaplarını ve sosyal medya profillerini de kapsayacak şekilde geniş yorumlanmaktadır.¹

2.1.1. Suçun Unsurları ve “Yetkisiz Erişim” Kavramı

Suçun oluşması için failin sisteme “yetkisiz” bir şekilde erişmesi yeterlidir. Bu erişim, güvenlik duvarlarının aşılması (hacking) yoluyla olabileceği gibi, zayıf şifrelerin tahmin edilmesi veya açık bırakılan bir oturumun kullanılması suretiyle de gerçekleşebilir. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, Facebook, Instagram veya kurumsal e-posta hesaplarına şifre kırılarak veya başka yöntemlerle girilmesi, TCK 243/1 maddesini ihlal eder.¹

Kanun koyucu, sisteme girmeyi (hacking) ve sistemde kalmayı suç sayarken, verilerin zarar görmesi durumunda cezayı ağırlaştırmıştır. Mağdurun rızası, hukuka uygunluk nedeni sayılabilir; ancak bu rızanın suçun işlendiği ana kadar geçerli olması ve hile ile sakatlanmamış olması gerekir.

Tablo 1: TCK 243 Kapsamında Suç Tipleri ve 2025 Yılı Cezai Yaptırımları

Suçun Hali	Yasal Dayanak	Cezai Yaptırım	Hukuki Açıklama ve Nüanslar
Basit Erişim	TCK 243/1	1 yıla kadar hapis veya adli para cezası	Sisteme sadece girilmiş, veri silinmemiş veya değiştirilmemiştir. Sırf “merak” saikiyle yapılsa dahi suç oluşur.
Bedelli Sistemler	TCK 243/2	Ceza yarı oranında indirilir	Sistemin ücretli bir hizmet olması (örn. Netflix hesabı) durumunda, failin eylemi “hırsızlık” benzeri bir nitelik taşıdığı için ceza indirimi öngörülmüştür.
Veri Kaybı	TCK 243/3	6 aydan 2 yıla kadar hapis	Müdahale sonucu verilerin yok olması veya değişmesi. Bu fıkra, failin kastı olmasa bile (taksirle veri silinmesi) uygulanabilir.
Veri İzleme	TCK 243/4	1 yıldan 3 yıla kadar hapis	Sisteme girmeden, teknik araçlarla (Sniffer yazılımlar) veri akışının dinlenmesi. “Man-in-the-middle” saldırıları bu kapsama girer.

2.1.2. Hukuki Pratikte Karşılaşılan Sorunlar

Soruşturma aşamasında en sık yapılan hata, TCK 243 ile TCK 244’ün karıştırılmasıdır. Fail sisteme girip sadece “baktıysa” TCK 243 oluşur; ancak şifreyi değiştirdiyse, profil fotoğrafını sildiyse veya paylaşım yaptıysa eylem TCK 244’e (Sistemi Bozma/Veri Değiştirme) evrilir. Şikayet dilekçesinde bu ayrımın yapılması, savcının sevk maddesini doğru belirlemesini sağlar. Ayrıca, TCK 243 suçu uzlaşmaya tabi değildir ¹, bu nedenle soruşturma resen yürütülür ve şikayetten vazgeçme kamu davasını düşürmez.

2.2. Sistemi Engelleme, Bozma ve Veri Manipülasyonu (TCK Madde 244)

Siber sabotaj ve veri vandalizmi olarak tanımlanabilecek bu madde, sistemin işleyişine veya verilerin bütünlüğüne yönelik saldırıları cezalandırır. DDoS (Dağıtık Hizmet Reddi) saldırıları ile bir web sitesinin erişilemez hale getirilmesi veya bir şirketin veritabanının silinmesi bu madde kapsamındadır.¹

2.2.1. Suçun Görünüm Biçimleri

• Sistemi Engelleme (Blocking): Sistemin çalışmasını geçici veya kalıcı olarak durdurmak. Örneğin, bir bankanın internet şubesine aşırı trafik göndererek hizmet veremez hale getirmek.
• Veri Değiştirme/Yok Etme: Mevcut verilerin silinmesi, şifrelenmesi (Ransomware) veya değiştirilmesi. Sosyal medya hesaplarının çalınması olaylarında, failin şifreyi değiştirmesi “veriyi değiştirme/erişilmez kılma” fiilini oluşturur ve TCK 244/2 uyarınca cezalandırılır.³
• Haksız Çıkar Sağlama (TCK 244/4): Failin bu eylemleri gerçekleştirerek kendisine veya başkasına menfaat sağlaması. Bu fıkra, “bilişim yoluyla hırsızlık/dolandırıcılık” fiillerinin tipik örneğidir. Örneğin, bir banka sistemine girip hesaptaki parayı kendi hesabına aktarmak veya ransomware saldırısı sonrası fidye istemek bu maddeyi ihlal eder.²

Tablo 2: TCK 244 Cezai Yaptırımlar ve Nitelikli Haller

Eylem Türü	Yasal Dayanak	Hapis Cezası	Adli Para Cezası
Sistemi Engelleme/Bozma	TCK 244/1	1 – 5 Yıl	–
Veri Yok Etme/Değiştirme	TCK 244/2	6 Ay – 3 Yıl	–
Kamu/Banka Sistemine Karşı	TCK 244/3	Ceza 1/2 oranında artırılır	–
Haksız Çıkar Sağlama	TCK 244/4	2 – 6 Yıl	5.000 güne kadar

2.3. Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması (TCK Madde 245)

Dijital finansal suçların merkezinde yer alan TCK 245, kart hamillerinin güvenliğini korumayı amaçlar. 2025 yılı itibarıyla temassız ödeme dolandırıcılıkları, sanal kart hırsızlıkları ve kripto para borsalarına çalıntı kartla bakiye yükleme eylemleri bu kapsamda değerlendirilmektedir.¹

Bu suçun en önemli özelliği, Etkin Pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesidir.⁴ Fail, mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamasında giderirse cezasında ciddi indirimler yapılır. Ancak bu suç da uzlaşma kapsamında değildir.¹

• TCK 245/1: Başkasına ait kartı haksız yere kullanmak veya kullandırmak (3-6 yıl hapis).
• TCK 245/2: Sahte kart üretmek, satmak veya kabul etmek (3-7 yıl hapis). Bu fıkra, organize suç örgütlerinin “kart kopyalama” (skimming) faaliyetlerini hedefler.
• Akrabalık İlişkisi (Şahsi Cezasızlık): Suçun eş, altsoy, üstsoy veya aynı konutta yaşayan kardeşe karşı işlenmesi halinde ceza verilmez.⁴

2.4. Yasak Cihaz ve Programlar (TCK Madde 245/A)

Siber suçların “hazırlık hareketlerini” cezalandıran bu madde, münhasıran bilişim suçları işlemek için tasarlanmış yazılım (malware, trojan, keylogger) veya donanımların (ATM skimmer cihazları) üretilmesini ve ticaretini yasaklar. Cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapistir.⁴

---

3. Dijital Delil Yönetimi ve E-Tespit Stratejisi

Bilişim suçlarında başarının anahtarı “delil güvenliği”dir. Dijital veriler uçucudur, kolayca değiştirilebilir ve anonimleştirilebilir. Bu nedenle, klasik delil toplama yöntemleri yetersiz kalmaktadır. 2025 yılı hukuk pratiğinde, “ekran görüntüsü” (screenshot) tek başına delil niteliği taşımamakta, mutlaka teknik doğrulamaya muhtaçtır.

3.1. Ekran Görüntülerinin Delil Değeri ve Yargıtay Yaklaşımı

Müvekkiller genellikle “Ekran görüntüsü aldım, delilim var” yanılgısına düşerler. Ancak Yargıtay’ın güncel içtihatları ⁵, ekran görüntülerinin üzerinde dijital manipülasyon (Photoshop vb.) yapılma riskine dikkat çekmekte ve bu belgeleri tek başına hükme esas almamaktadır.

• Yan Delil İhtiyacı: Ekran görüntüleri, ancak HTS kayıtları, İSS logları veya bilirkişi raporları ile desteklendiğinde “delil başlangıcı” veya “yan delil” olarak kabul edilir.
• Hukuka Aykırı Delil: Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (KVKK) ve TCK 134 (Özel Hayatın Gizliliği) uyarınca, tarafı olunmayan bir yazışmanın izinsiz ele geçirilip mahkemeye sunulması, delili geçersiz kılacağı gibi sunan kişiyi de sanık durumuna düşürebilir.⁷

3.2. E-Tespit (Elektronik Tespit): Kesin Delil Yaratma

Dijital verilerin hukuki geçerliliğini (sıhhatini) sağlamanın en güvenli yolu, Türkiye Noterler Birliği (TNB) Bilişim Sistemi üzerinden yapılan E-Tespit işlemidir.⁸

3.2.1. E-Tespit İş Akışı ve Teknik Detaylar

E-Tespit, internet üzerindeki bir verinin (web sayfası, sosyal medya paylaşımı, video vb.) belirli bir zaman diliminde var olduğunu ve içeriğini noter huzurunda kayıt altına alma işlemidir.

1. Başvuru: https://portal.tnb.org.tr adresinden e-hizmetler bölümüne girilir.
2. Tespit: Hedef URL sisteme girilir. Sistem, sayfayı tarayarak içeriği zaman damgası (time-stamp) ve hash değeri ile kilitler. Bu işlem, verinin o anki halinin değiştirilemez bir kopyasını oluşturur.
3. Onay: Sistemden alınan başvuru numarası ile herhangi bir notere gidilerek, dijital kaydın fiziki ve onaylı sureti alınır. Bu belge, mahkemelerde aksini ispatı zor “kesin delil” gücüne sahiptir.⁹

3.2.2. 2025 Yılı E-Tespit Maliyet Analizi

2025 Noterlik Ücret Tarifesi, dijital tespit işlemlerinde dosya boyutunu (MB/KB) esas almaktadır. Bu maliyetler müvekkile önceden bildirilmelidir.

Tablo 3: 2025 E-Tespit ve Noter Masraf Kalemleri

İşlem Kalemi	Ücret (2025)	Açıklama
Elektronik Tespit (Baz)	10,60 TL	İlk 100 KB veri boyutu için.10
Ek Veri Boyutu	5,30 TL	Her ilave 100 KB için. Yüksek çözünürlüklü görsellerde maliyet artar.
Yazı Ücreti	61,12 TL	Noterde basılan her sayfa için.11
Tescil/Onay Ücreti	~19,10 TL	İşlem başına maktu ücret.
Tahmini Toplam	750 TL – 1.500 TL	Ortalama 5 sayfalık bir sosyal medya tespiti için öngörülen aralık.

3.3. IP Adresi, CGNAT ve Failin Tespiti Sorunu

Siber suçlarda failin kimliğine ulaşmak için IP (Internet Protocol) adresi birincil veridir. Ancak Türkiye’de yaygın olarak kullanılan CGNAT (Carrier Grade NAT) teknolojisi, aynı IP adresinin aynı anda yüzlerce kullanıcıya atanmasına neden olmaktadır. Bu durum, sadece IP adresinin tespit edilmesini yetersiz kılar; failin tespiti için Port numarası ve hedef IP bilgilerinin de log kayıtlarında bulunması şarttır.

• Log Saklama Süresi: 5651 sayılı Kanun uyarınca, İnternet Servis Sağlayıcıları (İSS) ve yer sağlayıcılar trafik loglarını 2 yıl süreyle saklamak zorundadır.¹² Şikayet dilekçesinde bu sürenin geçirilmeden logların istenmesi hayati önem taşır.

---

4. Soruşturma Usulü ve Şikayet Yönetimi

Bilişim suçları soruşturmaları, teknik ve hukuki prosedürlerin iç içe geçtiği karmaşık süreçlerdir. Doğru merciye, doğru zamanda ve doğru usulle başvurmak, “Faili Meçhul” dosyalar yığınında kaybolmamak için elzemdir.

4.1. Yetkili Merci ve Başvuru Kanalları

Siber suçlarda şikayet, Cumhuriyet Başsavcılıklarına veya kolluk kuvvetlerine (Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlükleri) yapılır.¹³

• Yetkili Savcılık: CMK m. 12 uyarınca yetkili yer, suçun işlendiği yerdir. Bilişim suçlarında suçun işlendiği yer; failin fiili gerçekleştirdiği yer (sisteme girdiği yer), mağdurun bulunduğu yer veya sunucuların bulunduğu yer olabilir. Yargıtay, mağduriyetin yaşandığı yerin (mağdurun ikametgahı) yetkili olduğunu kabul ederek mağdur lehine yorum yapmaktadır.¹⁵
• Online Başvuru: Vatandaşlar, E-İmza veya Mobil İmza kullanarak UYAP Vatandaş Portal üzerinden, adliyeye gitmeden suç duyurusunda bulunabilirler.¹⁶ CİMER başvuruları ise ihbar niteliğinde olup, süreci uzatabilir; doğrudan savcılık başvurusu önerilir.

4.2. Soruşturma Aşaması ve KYOK (Takipsizlik) Riski

Savcılık, şikayet üzerine soruşturma başlatır. Bilişim sistemine girme (TCK 243) ve sistemi bozma (TCK 244) suçları şikayete tabi değildir; yani mağdur şikayetten vazgeçse dahi kamu davası devam eder.¹⁷

• KYOK Nedenleri: Savcılıklar, failin IP adresinin yurtdışı kaynaklı olması (VPN kullanımı), sosyal medya şirketlerinin (Meta, X, Google) IP paylaşmaması veya delil yetersizliği durumlarında “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” (KYOK) verebilir.¹⁸
• Uluslararası İstinabe: ABD merkezli sosyal medya şirketleri, genellikle sadece “hayati tehlike, terör veya çocuk istismarı” içeren suçlarda IP paylaşımı yapmaktadır. Hakaret veya basit hesap çalma olaylarında IP paylaşılmaması, soruşturmaların tıkanmasına neden olmaktadır.

Tablo 4: Dava Zamanaşımı Süreleri (2025 – TCK 66)

Suçun Cezası (Üst Sınır)	Zamanaşımı Süresi	İlgili Suçlar
5 Yıldan Fazla Hapis	15 Yıl	TCK 244/4 (Haksız Çıkar), TCK 245 (Kart Suçları)
5 Yıla Kadar Hapis	8 Yıl	TCK 243 (Girme), TCK 244/1 (Engelleme)

4.3. Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara (KYOK) İtiraz

Savcılığın verdiği takipsizlik kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz edilebilir.²⁰ İtiraz dilekçesinde, savcılığın toplamadığı deliller (HTS kayıtları, banka kamera görüntüleri, E-tespit raporu) somut olarak belirtilmelidir.

---

5. Kusursuz Şikayet Dilekçesi Hazırlama Rehberi

Bir şikayet dilekçesi, soruşturmanın yol haritasıdır. Eksik veya hatalı yazılan bir dilekçe, dosyanın sürüncemede kalmasına veya reddedilmesine neden olur. gecmezhukuk.com ziyaretçileri için hazırlanacak dilekçe, teknik terimlerle boğulmamış ancak hukuki zemini sağlam olmalıdır.

5.1. Dilekçede Sık Yapılan Hatalar ve Çözümleri

Analiz edilen kaynaklar ²¹ ışığında, en sık yapılan hatalar şunlardır:

1. Muğlak İfadeler: “Rahatsız ediliyorum” demek yerine, “TCK 123 Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” veya “TCK 243 Bilişim Sistemine Girme” maddelerine atıf yapılmalıdır.
2. Delil Sunumunda Eksiklik: Sadece URL vermek yetmez; o URL’deki içeriğin silinme ihtimaline karşı E-tespit çıktısı veya en azından tarihli ekran görüntüsü eklenmelidir.
3. Fail Bilgisi: Failin kimliği bilinmiyorsa “Faili Meçhul” yazılmalı, ancak tespit edilebilecek veriler (kullanıcı adı, telefon numarası, IBAN vb.) detaylıca sunulmalıdır.

5.2. Şikayet Dilekçesi Örneği (Annotated Template)

Aşağıdaki dilekçe taslağı, bir Instagram hesabının çalınması ve özel mesajların ifşa edilmesi senaryosu üzerine kurgulanmıştır. Parantez içindeki açıklamalar, dilekçenin neden bu şekilde yazıldığını açıklamaktadır.

---

** CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA**

---

MÜŞTEKİ (ŞİKAYETÇİ):

Adı Soyadı:

T.C. Kimlik No:

Adres:

Telefon:

VEKİLİ (Varsa):

Av. –

Adres: [Avukatın Ofis Adresi]

ŞÜPHELİ:

1.

2.

(Not: Failin kullandığı hesap URL’si: https://instagram.com/kullaniciadi formatında mutlaka yazılmalıdır.)

SUÇ TARİHİ:…/…/2025 (Suçun işlendiği veya öğrenildiği tarih)

SUÇ KONUSU:

Şüpheli(ler) tarafından şahsıma ait sosyal medya hesabının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi, şifresinin değiştirilerek erişimimin engellenmesi ve özel yazışmalarımın ifşa edilmesi suretiyle işlenen;

1. Bilişim Sistemine Girme (TCK m. 243),
2. Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme (TCK m. 244),
3. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal (TCK m. 134),
4. Haberleşmenin Gizliliğini İhlal (TCK m. 132)suçlarından soruşturma başlatılması ve kamu davası açılması talebidir.

AÇIKLAMALAR:

1. Şahsım, uzun yıllardır “……” kullanıcı adıyla [Platform Adı] sosyal medya platformunu kullanmaktayım…./…/2025 tarihinde saat…:… sıralarında hesabıma giriş yapmaya çalıştığımda “Şifreniz değiştirildi” uyarısı aldım.
2. E-posta adresime veya telefonuma tarafımca talep edilen bir doğrulama kodu gelmemiştir. Bu durum, şüphelinin güvenlik önlemlerini aşarak (hackleyerek) sisteme yetkisiz girdiğini (TCK 243) kanıtlamaktadır.
3. Şüpheli, sisteme girdikten sonra profil fotoğrafımı silmiş ve e-posta adresimi değiştirmiştir. Bu eylem, sistemdeki verilerin değiştirilmesi ve erişilmez kılınması (TCK 244/2) suçunu oluşturmaktadır.
4. Daha vahim olarak; şüpheli, hesabımdaki özel mesaj kutusunda (DM) bulunan şahsi yazışmalarımı ve fotoğraflarımı “Hikaye” (Story) bölümünde herkese açık olarak paylaşmıştır. Bu eylem, özel hayatın gizliliğini (TCK 134) ve haberleşmenin gizliliğini (TCK 132) alenen ihlal etmiştir.
5. Olay anına ilişkin hesabın görünümü, Türkiye Noterler Birliği E-Tespit sistemi üzerinden…/…/2025 tarihinde… referans numarası ile kayıt altına alınmış olup, işbu dilekçe ekinde (Ek-1) sunulmuştur. Bu tespit, delillerin karartılmasını önlemek amacıyla yapılmıştır.
6. Failin tespiti amacıyla; [Platform Adı] Şirketi’nin Türkiye temsilciliğinden ve Erişim Sağlayıcıları Birliği’nden, suça konu hesabın olay tarihindeki IP log kayıtlarının ve Port numaralarının celbini talep etmekteyim.

HUKUKİ DELİLLER:

1. TNB E-Tespit Tutanağı (Ek-1: Şüphelinin paylaşımlarının noter onaylı kaydı).
2. Hesap erişim engeline dair ekran görüntüleri (Ek-2).
3. Tanık beyanları (Gerekirse isim ve adresleri bildirilecektir).
4. İlgili servis sağlayıcılardan istenecek trafik ve IP log kayıtları.
5. Bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.

HUKUKİ NEDENLER: 5237 Sayılı TCK m. 243, 244, 132, 134, CMK ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;

1. Şikayet konusu eylemleri gerçekleştiren şüpheli/şüphelilerin IP adresleri ve diğer dijital izler üzerinden TESPİT EDİLMESİNİ,
2. Şüpheliler hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak, eylemlerine uyan suçlardan KAMU DAVASI AÇILMASINI,
3. Şüphelilerin cezalandırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim…./…/2025

MÜŞTEKİ

(İmza)

---

6. Maliyet Analizi ve Avukatlık Ücretleri (2025 Projeksiyonu)

Bilişim suçları mağdurları için hukuki sürecin mali boyutu, karar verme sürecinde belirleyicidir. 2025-2026 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ve mahkeme masrafları dikkate alındığında, profesyonel destek almanın maliyeti ve getirisi şöyledir.

6.1. 2025 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Analizi

Türkiye Barolar Birliği tarafından yayınlanan tarifeye göre, bilişim suçlarında avukatlık ücretlerinde enflasyon oranında artışlar yapılmıştır.²³ Bu ücretler taban fiyat olup, avukatlar dosyanın karmaşıklığına göre daha yüksek ücret talep edebilirler.

Tablo 5: Bilişim Suçlarında 2025 Yılı Asgari Avukatlık Ücretleri

Yargılama Aşaması / İşlem	2025 Asgari Maktu Ücret (TL)	Hizmet Kapsamı
Soruşturma Evresi	8.000 TL – 25.000 TL	Savcılık şikayeti, ifadeye katılma, dosya takibi.
Sulh Ceza Hakimliği	13.500 TL	Tutukluluğa itiraz, erişim engelleme, içerik kaldırma talepleri.
Asliye Ceza Mahkemesi	30.000 TL – 45.000 TL	TCK 243, 244 gibi davaların görüldüğü mahkeme süreci.
Ağır Ceza Mahkemesi	48.000 TL – 65.000 TL	Nitelikli dolandırıcılık, suç örgütü kapsamında işlenen suçlar.
Sözlü Danışma	3.500 TL	Ofiste ilk 1 saate kadar verilen danışmanlık.
Dilekçe Yazımı	4.500 TL – 6.000 TL	Sadece şikayet dilekçesinin hazırlanması.

6.2. Neden Avukatla Çalışılmalı? (Value Proposition)

Bir dilekçeyi bireysel olarak yazmak masrafsız görünse de, “nitelikli hallerin” atlanması veya delillerin yanlış sunulması nedeniyle dosyanın KYOK ile sonuçlanma riski yüksektir. Avukatlık hizmeti, teknik delillerin (log, E-tespit) doğru yorumlanmasını ve sürecin hızlanmasını sağlar. Özellikle “Erişim Engelleme” (Unutulma Hakkı) taleplerinde, Sulh Ceza Hakimlikleri teknik gerekçelendirme aramaktadır.

6.3. Adli Para Cezaları ve Hapis İlişkisi

Bilişim suçlarında verilen hapis cezaları, hakimin takdiriyle adli para cezasına çevrilebilir. 2025 yılında bir gün karşılığı adli para cezası 20 TL ile 100 TL arasındadır.²⁵

• Ödenmezse Ne Olur? Adli para cezası, idari para cezalarından (trafik cezası vb.) farklıdır. Belirlenen sürede ödenmeyen adli para cezası, doğrudan hapis cezasına çevrilir.²⁶ Bu risk, sürecin ciddiyetini artırmaktadır.

---